ограбление машины, в которой везли большие деньги

Многие возможно еще помнят скандальную историю, связанную с развалом банка «Украина». И эта история непосредственно связана и с Виктором Ющенко — впоследствии ставшим президентом Украины.

Кстати, сведущие люди говорят, что 80 томов уголовного дела, связанного с банком «Украина» хранятся и до сих пор. И актуальности это дело еще не потеряло. И оно, это дело, не потеряло актуальности и в период прихода к власти нового президента — В. Ющенко. Тоже кстати.

Пришлось и мне принять участие в одном из эпизодов, связанным с этим банком.

Поскольку у меня не было дома телефона, то ко мне домой приехали ребята из уголовного розыска области и попросили подъехать к ним для оказания помощи.

Приехал я в областное управление милиции и далее меня повезли в главный областной офис банка «Украина». Заходим вместе с оперативным работником уголовного розыска области в кабинет президента областного отделения банка.

Сам президент сидит почему-то не на своем кресле а где то сбоку. А на его месте сидит начальник уголовного розыска области. И разговор носит совсем не мирный характер. А вид у президента какой-то виноватый. Видимо ему говорятся совсем нелицеприятные вещи.

Затем в кабинет приводят людей, которые, якобы, были свидетелями ограбления автомобиля, принадлежащего банку. Тут же, за столом президента, начинаем работать со свидетелями.

Автомобиль перевозил очень крупную сумму денег в какое то место, находившееся на большом расстояние от самого помещения банка.

По словам двух допрашиваемых свидетелей, на автомобиль, перевозивший деньги, напала группа людей, вооруженных огнестрельным оружием. Причем один свидетель называл оружие обрезом. Другой настоящей винтовкой.

При допросе этих двух свидетелей начали возникать странности уже с самого начала допроса . Во первых, оба свидетеля какие-то дерганные, неспокойные. Но не так, как обычно неспокойны люди, пережившие стресс. А беспокойство какое-то другое. Глаза прячут, взгляд отводят в сторону. В лицо собеседнику не смотрят. На вопрос долго не отвечают. Меняют показания уже по ходу разговора.

Далее, один свидетель говорил, что на лице одного из нападавших была маска, скрывавшая его лицо. Другой утверждал, что лицо преступника было открыто. По разному описывали и телосложение одного и того же нападавшего. Их, нападавших, я различал по тому, с какой стороны машины они находились. Ведь на что-то надо было опираться в показаниях.

Кому в этой путанице надо было верить? Непонятно.

Не меньше вопросов вызывал и сам автомобиль, на котором и перевозились деньги. Это был обыкновенный «Запорожец», совсем не приспособленный для такого серьезного дела, как перевозка денег. Да еще такой крупной суммы.

На таком автомобиле, в лучшем случае, можно съездить во время обеденного перерыва куда нибудь перекусить. И не больше. А уж везти крупную сумму денег на большое расстояние. Это как-то совсем уже несерьезно. Или все это имело какой-то скрытый смысл.

Далее еще интересней. Машина не имела никакого охранного сопровождения. Люди, находившиеся в автомашине, были простыми сотрудниками банка, без какого либо вооружения.

В общем люди, дававшие показания, были явно не готовы к такому серьезному разговору. А мне пришлось всю эту путаницу реализовать на бумаге. В том числе и путанные описания примет нападавших на автомобиль. Разумеется, все эти несовпадения, путаница в показаниях не прошли мимо внимания следственно-оперативной группы, занимавшейся этим делом.

И понятна стала природа подозрений, которые возникли у работников правоохранительных органов. Отсюда и негативное, подозрительное отношение к самому президенту отделения банка со стороны сотрудников уголовного розыска.

Я помню, что история с банком «Украина» закончилась ничем. Как ничем закончилась и история с областным отделением этого банка. Как впрочем и другие многие истории, происходившие в нашем государстве.

Но это уже не в моей компетенции. Я всего лишь криминалист-художник.

Share

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

16 + 12 =