не могу молчать ч. 7.566. Украина + ЕС (В Мире)

Кац. Нагадую, обіцяли щось сур’йозне, пам’ятаєш?

Хох. Еге ж, от — прошу, дуже сер’йозне, далі вже нема й куди…

— Раніше ж воно як було?

— Як?

— Та ото ж! А тепер що?

— Що?

— От я й кажу!

Кац. Ну от… здрасте вам… Ти що, знущаєшся?

Хох. Ага, переплутав, прошу пробачення, от, оце вже воно!

Кац. Тю… та воно ж на English, як же ж…?

Хох. Та то нічого, перекладем. Як на мене, то перекласти текст, намагаючись зберегти головне — смисл викладеного, не являє собою таку вже й проблему. Труднощи з’являються тоді, коли текст потребує буквального перекладу. Отут вже необхідно звертатися до специаліста. А таких — майстрів своєї справи, не так вже й багато.

Кац. Ну и, это, ты ж на…?

Хох. Да, по твоей, личной просьбе — перекладено «по-людському»!

Колонка Artcriminalist.com

Прежде чем ознакомить читателей с материалом, с таким пугающим названием: Ловушка Фукидида: США и Китай ведут войну?, предлагаем небольшую преамбулу-комментарий.

Пожалуй, в той последовательности событий, связанных со сменой власти у сегодняшнего хозяина мира — США, достаточно ясно просматривается логика. Трамп, фактически, призван «исправить» ошибки, допущенные его предшественником – «мирным» Обамой, в деле «правления миром». И, похоже, у администрации нового президента, с жесткой корректировкой, проводимой прагматичными Сенатом и Конгрессом – у них получается. Нелишне, кстати отметить, что Трамп, на деле, а не на словах, выполняет желания наиболее радикально настроенной части своего народа, недовольного «миротворческой» политикой его предшественника – Обамы.

С одной стороны, Обама, якобы, гасил, умиротворял агрессивных гео-полит-«хулиганов», которые явно, как верно определяет Трамп – уже, или почти переступили «красную черту». А с другой, «миротворец» Обама, фактически поощрял этих «хулиганов» к дальнейшей эскалации развивающегося конфликта, который уже начал рассматриваться некоторыми экспертами, как повод для перехода межрегионального конфликта, в глобальный.

Собственно, с автором этого публикуемого ниже материала, с таким пугающе-интригующим названием, можно в чем-то и согласиться. Война, в ее многоборазном проявлении, ведется всегда. И, на протяжении длительного периода, в выигрыше всегда остаются США. Ну, хотя бы для примера, возьмем тотальное превосходство в инструменте общения – в языке. Английский язык, ставший для США родным, господствует во всем мире. И, пока что, альтернативы ему не наблюдается. Язык China не может стать альтернативой. Поскольку он даже для самих китайцев, в его даже практическом применении, не вполне доступен. Он слишком сложный для полноценного применения. По-видимому, именно этим и объясняется тот факт, что в Китае безграмотность – обычное явление. И ведь никто не станет отрицать того факта, что весь мир принял множество именно английских терминов, и никто и не пытается что-то в этом изменить.

Кстати, целый ряд народов, стран переходят на латиницу. Не исключено, что придется, когда-то, и консервативному Китаю переходить более широко, а не в том ограниченном виде, на латиницу, дабы полнее воспользоваться теми достижениями, которые может открыть им латиница.

Конечно, с одной стороны, «темными» народными массами легче манипулировать. А с другой, такую массу трудно использовать в сложных ситуациях, когда потребуется от них способность и самим принимать важные решения. А пример России показывает, что массами манипулировать можно и без такого тотального незнания. Для этого вполне достаточно создания мощной пропагандистской машины, с одновременным ограничением доступа масс к «вредному» информационному влиянию извне. Что с успехом и делает режим Путина, создавая у основной массы послушного народа иллюзию собственного превосходства. Время уже показало, что превосходтво в сегодняшнем мире достигается за счет успешного развития высоких технологий. А здесь, несомненно, США на порядок выше даже и того же Китая. Не говоря уже о России.

Ну и теперь, ведь чтобы реально бросать вызов превосходящему по всем параметрам объявленному «противнику», надо, хотя бы, дорости до уровня способности бросать вызов. Ведь у США имеется масса используемых, и пока что, не используемых инструментов «сдерживания». И в этом ряде – применение силы, стоит на последнем месте. И, наконец, следует учитывать традиционную политику Китая, находящегося в позиции наблюдателя у реки, ожидающего, когда труп противника проплывет по реке. Хотя автор и акцентирует внимание на том, что новый китайский лидер резко изменил подходы к решению глобальных вопросов, где Китай стремится занимать лидирующие позиции. Но, подходы, и вековые традиции, на которых строится система отношений, это разные понятия. А насколько живучи в Китае традиции, каждый, кто побывал в этой удивительной стране, смог убедиться воочию. Да и нынешний китайский лидер — не вечен. А зависимость от лидера в Китае, опять же, традиционно, неизмеримо высока. Как будет вести себя его наследник, при наличии послушной лидеру государственной машины? В США лидер, далеко не самая определяющая сила, в чем мы сегодня категорически убеждаемся.

Ну и потом, автор ведет речь о ситуации, гда региональный конфликт мог оказать решающее влияние на развитие ситуации в масштабах, выходящих далеко за пределы самих регионов конфликта. И насколько корректно проведение аналогии с миром сегодняшним — судить уже самим читателям.

The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War?


In 12 of 16 past cases in which a rising power has confronted a ruling power, the result has been bloodshed.
GRAHAM ALLISON SEP 24, 2015 GLOBAL
When Barack Obama meets this week with Xi Jinping during the Chinese president’s first state visit to America, one item probably won’t be on their agenda: the possibility that the United States and China could find themselves at war in the next decade. In policy circles, this appears as unlikely as it would be unwise.

Ловушка Фукидида: США и Китай ведут войну?

В 12 из 16 случаев, когда возрастающая власть столкнулась с правящей властью, результатом было кровопролитие.

Когда Барак Обама встречается на этой неделе с Си Цзиньпином во время первого государственного визита президента Китая в Америку, один вопрос, вероятно, не будет стоять в их повестке дня: возможность того, что Соединенные Штаты и Китай могут оказаться в состоянии войны в следующем десятилетии. В политических кругах это кажется маловероятным, поскольку было бы неразумно.

И все же, 100 лет спустя, Первая мировая война предлагает отрезвляющее напоминание о способности человека к безумию. Когда мы говорим, что война «немыслима», это утверждение о том, что возможно в мире только то, что могут представить наши ограниченные умы? В 1914 году мало кто мог представить себе бойню в таком масштабе, который требовал новой определяющей категории: мировая война. Когда война закончилась четыре года спустя, Европа лежала в руинах: кайзер ушел, Австро-Венгерская империя растворилась, русский царь свергнут большевиками, Франция была залита кровью на целое поколение, а Англия лишилась своей молодости и сокровищ. Тысячелетие, в котором Европа была политическим центром мира, подошло к краху.
Определяющий вопрос о глобальном порядке для этого поколения заключается в том, смогут ли Китай и США избежать ловушки Фукидида. Метафоры греческого историка напоминают нам о сопутствующих опасностях, когда растущая власть соперничает с правящей властью — поскольку Афины бросили вызов Спарте в Древней Греции или как Германия сделала Британию сто лет назад. Большинство подобных соревнований заканчивались плохо, часто для обеих стран. Группа аналитиков в Гарвардском Центре Белфер по науке и международным делам завершила анализ исторического материала. В 12 из 16 случаев за последние 500 лет результатом была война. Когда стороны избегали войны, это требовало огромных, болезненных корректировок в подходах и действиях не только к претенденту, но и к оспариваемому.
Основываясь на текущей траектории, война между Соединенными Штатами и Китаем в предстоящие десятилетия не просто возможна, но гораздо более вероятна, чем признается на данный момент. Действительно, судя по историческим данным, война более вероятна, чем нет. Кроме того, нынешние недооценки и неправильное понимание опасностей, присущих отношениям США и Китая, в значительной степени способствуют возникновению этих опасностей. Риск, связанный с ловушкой Фукидида, заключается в том, что бизнес, как обычно, а не только неожиданное, чрезвычайное событие, может вызвать крупномасштабный конфликт. Когда растущая власть угрожает сместить правящую власть, стандартные кризисы, которые иначе были бы сдержаны, подобно убийству эрцгерцога в 1914 году, могут инициировать каскад реакций, которые, в свою очередь, приводят к результатам, которые ни одна из сторон в противном случае не выбрала бы.
Однако война не является неизбежной. Четыре из 16 случаев в нашем обзоре не закончились кровопролитием. Из этих успехов, а также неудач, мировые лидеры должны извлечь уроки. Уход от ловушки требует огромных усилий. Как сам Си Цзиньпин сказал во время визита в Сиэтл во вторник: «В мире нет так называемой Фукидидской ловушки. Но если основные страны снова и снова ошибаются в стратегических ошибках, они могут создать такие ловушки для себя».

* * *

Более 2400 лет назад афинский историк Фукидид предложил следующее толкование: «Это был подъем Афин и страх, что это вдохновило Спарту, что сделало войну неизбежной». Другие определили ряд способствующих причин Пелопоннесской войны. Но Фукидид подошел к сути дела, сосредоточившись на неумолимом структурном стрессе, вызванном быстрым изменением баланса сил между двумя соперниками. Отметим, что Фукидид выделил два ключевых фактора этой динамики: возрастающее право растущей власти, чувство ее важности и требование большего голоса и влияния, с одной стороны, и страх, неуверенность и решимость защищать статус-кво, порождаемые этой динамикой в установленной власти, с другой.
В случае, о котором он писал в пятом веке до нашей эры, Афины появились более полувека как вершина цивилизации, уступая место в философии, истории, драме, архитектуре, демократии и военно-морской доблести. Это шокировало Спарту, которая столетием была ведущей сухопутной державой на полуострове Пелопоннес. Для Фукидида позиция Афин была понятна. По мере роста ее влияния возрастала ее уверенность в себе, ее сознание несправедливости прошлого, ее чувствительность к случаям неуважения и ее настойчивость в пересмотре предыдущих договоренностей с целью отражения новых реалий власти. Естественно, объяснил Фукидид, что Спарта интерпретировала афинскую позицию как необоснованную, неблагодарную и угрожающую системе, которую она установила, — и в которой Афины процветали.
Фукидид зафиксировал объективные изменения относительной мощи, но он также сосредоточился на восприятии перемен среди лидеров Афин и Спарты — и как это заставило каждого укрепить союзы с другими государствами в надежде уравновесить друг друга. Но запутанность проходит в обоих направлениях. Именно по этой причине Джордж Вашингтон любезно рекомендовал Америке остерегаться «переплетения альянсов». Когда разразился конфликт между городами-государствами Коринфа и Коркиры второго уровня (теперь Корфу), Спарта посчитала необходимым приехать в Коринф. Этот шаг оставил Афинам мало выбора, кроме как поддержать своего союзника. Последовала Пелопоннесская война. Когда это закончилось 30 лет спустя, Спарта была номинальным победителем. Но оба государства лежали в руинах, в результате чего Греция стала уязвима перед персами.

* * *

За восемь лет до начала мировой войны в Европе британский король Эдуард VII спросил своего премьер-министра, почему британское правительство стало так недружелюбно относиться к его племяннику Германию Кайзер Вильгельм II, вместо того, чтобы следить за Америкой, что он считал более сложной задачей. Премьер-министр поручил главному наблюдателю ФРГ, Эйру Кроу, написать записку, отвечая на вопрос короля. Кроу представил свой меморандум к Новому, 1907 году. Этот документ является жемчужиной в анналах дипломатии. Логика анализа Кроу повторила интуицию Фукидида. И его центральный вопрос, как перефразировал Генри Киссинджер в «О Китае», заключался в следующем: усилилось ли враждебное отношение между Великобританией и Германией больше из немецких возможностей или поведения Германии? Кроу сказал это немного по-другому: преследовала ли Германия «политическую гегемонию и морское господство», представляя собой экзистенциальную угрозу «независимости ее соседей и, в конечном счете, существования Англии»?


Британский Великий Флот на пути к флоту Имперского немецкого флота в битве при Ютландии в 1916 году (AP)

Ответ Кроу был однозначным: способность быть ведущей. Поскольку экономика Германии превосходила Великобританию, Германия не только создала бы самую сильную армию на континенте. Киссинджер также пишет: «Как только Германия достигнет военно-морского превосходства… это само по себе, независимо от намерений Германии, станет объективной угрозой для Британии и несовместимо с Существованием Британской империи».

Через три года после прочтения этой записки Эдвард VII умер. На его похоронах присутствовали два «главных плакальщика» — преемник Эдварда, Джордж V и германский кайзер Вильгельм — вместе с Теодором Рузвельтом, представляющим Соединенные Штаты. В какой-то момент Рузвельт (заядлый поклонник морской державы и главный чемпион по наращиванию военного флота США) спросил Вильгельма, не будет ли он рассматривать мораторий на гонку вооружений германско-британских военно-морских сил. Кайзер ответил, что Германия неизменно привержена влиянию мощного военно-морского флота. Но, как он продолжал объяснять, война между Германией и Великобританией была просто немыслима, потому что «я вырос в Англии; Я чувствую себя отчасти англичанином. Рядом с Германией меня больше интересует Англия, чем в любой другой стране». И затем с акцентом: «Я ОБОЖАЮ АНГЛИЮ!»

Однако невообразимый конфликт, какими бы катастрофическими ни казались потенциальные последствия для всех его участников, сколь бы глубокими не были культурные связи между лидерами, и даже кровными родственниками и, тем не менее, экономически взаимозависимыми государствами, — ни один из этих факторов не является достаточным для предотвращения войны в 1914 году, или же сегодня.

Фактически, в 12 из 16 случаев за последние 500 лет, когда имело место быстрое изменение относительной силы нарождающейся нации, которая угрожала сместить правящее государство, результатом была война. Как следует из приведенной ниже таблицы, борьба за господство в Европе и Азии за последние полвека предлагает ряд вариаций общей сюжетной линии.

Примеры из практики Фукидида

Центр науки и международных отношений Гарвардского Белфера

(Для краткого изложения этих 16 случаев и методологии их выбора, а также для форума для регистрации дополнений, вычитаний, пересмотров и разногласий по этим делам, пожалуйста, посетите файл Case of Thukydides Trap из Гарвардского центра Белфер. Для этого первого этапа проекта, мы в Центре Белфера определили «правящие» и «растущие» полномочия, следуя суждениям ведущих исторических рассказов, сопротивляясь искушению предлагать оригинальные или своеобразные интерпретации событий. В этих историях используются «подъем» и «правило» в соответствии с их обычными Определения, обычно подчеркивающие быстрые сдвиги в относительном ВВП и военной силе. Большинство случаев в этом первоначальном раунде анализа исходит из пост-вестфальской Европы).

Когда растущая революционная Франция бросила вызов господству Англии над океанами и балансу сил на европейском континенте, Великобритания уничтожила флот Наполеона Бонапарта в 1805 году, а затем отправила войска на континент, чтобы разбить свои армии в Испании и в Ватерлоо. Поскольку Отто фон Бисмарк стремился объединить разношерстный ассортимент растущих германских государств, война с их общим противником, Францией, оказалась эффективным инструментом мобилизации народной поддержки его миссии. После Реставрации Мэйдзи в 1868 году быстро развивающаяся японская экономика и военный истеблишмент бросили вызов господству Китая и России в Восточной Азии, что привело к войнам с обоими из которых Япония стала ведущей державой в регионе.

Каждый случай, конечно, уникален. Продолжающиеся споры о причинах Первой мировой войны напоминают нам о том, что каждый из них подвергается конкурирующим толкованиям. Великий международный историк, Эрнаст Мэй из Гарварда, учил, что, пытаясь рассуждать из истории, мы должны быть столь же чувствительны к различиям, как и сходствам между сравниваемыми нами случаями. (Действительно, в своем классе «Историческое мышление 101» Май мог взять лист бумаги, нарисовать линию посередине страницы, нанести ярлык на один столбец «Подобный» и другой «Другой» и заполнить лист как минимум одним Полдюжины каждого.) Тем не менее, признавая множество различий, Фукидид направляет нас к сильной общности.

* * *

Превалирующая геостратегическая задача этой эпохи — это не жестокие исламские экстремисты или возрождающаяся Россия. Это влияние, которое влияние Китая окажет на международный порядок в США, который обеспечил беспрецедентный мир и процветание великой державы на протяжении последних 70 лет. Как заметил бывший лидер Сингапура Ли Куан Ю, «размер смещения мирового баланса в Китае таков, что мир должен найти новый баланс. Невозможно притвориться, что это просто еще один крупный игрок. Это самый большой игрок в истории мира ». Все знают о подъеме Китая. Мало кто из нас осознает ее масштабы. Никогда еще в истории не возникало так быстро, так быстро, на столь многих измерениях власти. Перефразируя бывшего президента Чехии Вацлава Гавела, все это произошло так быстро, что мы еще не успели удивиться.

Моя лекция на эту тему в Гарварде начинается с викторины, которая просит студентов сравнить Китай и Соединенные Штаты в 1980 году с их ранжированием сегодня. Читателю предлагается заполнить пробелы.

Тест: заполните пробелы

Центр Гарвардского Белфера

Ответы на первый столбец: В 1980 году в Китае было 10 процентов ВВП США, измеряемое по паритету покупательной способности; 7 процентов ВВП при текущих обменных курсах в долларах США; И 6 процентов его экспорта. Между тем иностранная валюта, принадлежавшая Китаю, тем временем составляла лишь одну шестую от размера американских резервов. Ответы для второго столбца: к 2014 году эти цифры составили 101 процент ВВП; 60 процентов при обменных курсах в долларах США; И 106 процентов экспорта. Запасы Китая сегодня в 28 раз больше, чем в Америке.В течение одного поколения нация, которая не фигурировала ни в одном из международных таблиц лиги, переместилась в высшие чины. В 1980 году экономика Китая была меньше, чем экономика Нидерландов. В прошлом году прирост ВВП в Китае был примерно равен всей экономике Нидерландов.

Второй вопрос в моей викторине спрашивает студентов: «Может ли Китай стать №1? В каком году Китай может догнать Соединенные Штаты, чтобы стать, скажем, крупнейшей экономикой в ​​мире или основным двигателем глобального роста или крупнейшим рынком предметов роскоши?

Может ли Китай стать №1?

Производитель:

Экспортер:

Торговая нация:

Хранитель:

Держатель долгового обязательства США:

Место назначения прямых иностранных инвестиций:

Потребитель энергии:

Нефтяной импортер:

Углеродный эмиттер:

Производитель стали:

Авто рынок:

Рынок смартфонов:

Рынок электронной коммерции:

Рынок предметов роскоши:

Интернет-пользователь:

Самый быстрый суперкомпьютер:

Обладатель валютных резервов:

Источник первичных публичных предложений:

Первичный двигатель глобального роста:

Экономика:

Большинство из них ошеломлены, узнав, что по каждому из этих 20 показателей Китай уже превзошел США.

Удастся ли Китаю сохранить темпы экономического роста в несколько раз превышающие темпы роста в Соединенных Штатах еще на десятилетие и дальше? Если и в этом случае его нынешние лидеры серьезно относятся к вытеснению США как доминирующей державы в Азии? Пойдет ли Китай по пути Японии и Германии и займет его место в качестве ответственного участника международного порядка, который Америка построила за последние семь десятилетий? Ответ на эти вопросы, очевидно, никто не знает.

Но если чьи-то прогнозы заслуживают внимания, так это те, которые дает Ли Куан Ю, главный китайский наблюдатель в мире и наставник китайских лидеров начиная с Дэн Сяопина. До своей смерти в марте основатель Сингапура поставил перед собой цель продолжения роста Китая в несколько раз по ставкам США на следующее десятилетие и далее, как «четыре шанса за пять». О том, действительно ли лидеры Китая серьезно относятся к вытеснению Соединенных Штатов в качестве Лидера высшего ранга в Азии в обозримом будущем ответили прямо: «Конечно. Почему бы и нет… как они могли не стремиться быть номером один в Азии, и в то же время и в мире?»

И о принятии своего места в международном порядке, спроектированном и возглавляемом Америкой, он не сказал буквально: «Китай хочет быть Китаем и принят таким, а не как почетный член Запада».

* * *

Американцы склонны читать лекции другим о том, почему они должны «больше походить на нас». Призывая Китай следовать примеру Соединенных Штатов, должны ли мы, американцы, быть осторожными в том, чего мы желаем?

Когда Соединенные Штаты стали доминирующей державой в Западном полушарии в 1890-е годы, как она себя вела? Будущий президент Теодор Рузвельт олицетворял нацию, в высшей степени уверенную в том, что 100 лет вперед будут американским веком. За десятилетие, которое началось в 1895 году с государственного секретаря США, объявившего «сувереном» Соединенных Штатов на этом континенте, Америка освободила Кубу; Угрожали Англии и Германии войной, чтобы вынудить их принять американские позиции в спорах в Венесуэле и Канаде; Поддержал восстание, которое раскололо Колумбию, чтобы создать новое государство Панама (что немедленно дало уступки США в строительстве Панамского канала); И попытался свергнуть правительство Мексики, которое было поддержано Соединенным Королевством и финансировалось лондонскими банкирами. В последующие полвека военные силы США вмешались в «наше полушарие» более чем в 30 отдельных случаях для урегулирования экономических или территориальных споров в благоприятных для американцев целях или лишения лидеров, которых они считали неприемлемыми.

* * *

Теодор Рузвельт с войсками США в зоне Панамского канала в 1906 году (Wikimedia)

Например, в 1902 году, когда британские и немецкие корабли попытались навязать военно-морскую блокаду, чтобы вынудить Венесуэлу выплатить свои долги перед ними, Рузвельт предупредил обе страны, что он «будет вынужден вмешаться силой в случае необходимости», если они не уберут свои корабли. Англичане и немцы были вынуждены отступить и урегулировать свой спор в удовлетворительном для США смысле в Гааге. В следующем году, когда Колумбия отказалась от аренды зоны Панамского канала в пользу Соединенных Штатов, Америка спонсировала панамских сепаратистов, признала новое правительство Панамы в течение нескольких часов после провозглашения независимости и отправила морских пехотинцев защищать новую страну. Рузвельт защищал интервенцию США на том основании, что она «оправдана морально и поэтому оправдана законом». Вскоре после этого Панама предоставила права Соединенных Штатов на зону Канала «навсегда».

Когда в 1978 году Дэн Сяопин выступил инициатором быстрого марша Китая на рынке, он объявил политику, известную как «спрячься и выжидай». Чего Китаю больше всего было за рубежом, так это стабильность и доступ к рынкам. Таким образом, китайцы «выжидали свое время и скрывали свои возможности», которые китайские военные иногда перефразировали, становясь сильными, прежде чем сравняться.

С приходом нового лидирующего китайского лидера, Си Цзиньпина, эпоха «спрятаться и уйти» закончилась. Почти три года своего десятилетнего срока Си ошеломил коллег дома и наблюдателей Китая за рубежом со скоростью, с которой он движется, и дерзостью его амбиций. Внутри страны он обходил правило семилетним постоянным комитетом и вместо этого консолидировал власть в своих собственных руках; Прекратил флиртовать с демократизацией, подтвердив монополию Коммунистической партии на политическую власть; И попытался трансформировать двигатель роста Китая от экономики, ориентированной на экспорт, к экономике, управляемой внутренним потреблением. За границей он проводил более активную внешнюю политику Китая, которая все больше и больше настойчиво продвигает интересы страны.

В то время как западная пресса продвигает идею «экономического спада в Китае», немногие останавливаются, чтобы отметить, что более низкие темпы роста в Китае остаются более чем в три раза выше, чем в Соединенных Штатах. Многие наблюдатели за пределами Китая упустили большое расхождение между экономическими показателями Китая и его конкурентами в течение семи лет после финансового кризиса 2008 года и Великой рецессии. Этот шок привел к тому, что практически все другие крупные экономики стали колебаться и падать. Китай никогда не пропустил год роста, поддерживая средний темп роста, превышающий 8 процентов. Действительно, после финансового кризиса почти 40 процентов всего роста в мировой экономике произошло только в одной стране: в Китае. Приведенная ниже диаграмма иллюстрирует рост Китая по сравнению с ростом среди его сверстников в группе стран BRICS с развивающейся экономикой, странами с развитой экономикой и миром. Из общего индекса 100 в 2007 году расхождение резко.

ВВП, 2007-2015 годы

Сегодня Китай вытеснил Соединенные Штаты как крупнейшую экономику мира, с точки зрения количества товаров и услуг, которые гражданин может купить в своей стране (паритет покупательной способности).

То, что Си Цзиньпин называет «Китайской мечтой», выражает самые глубокие чаяния сотен миллионов китайцев, которые хотят быть не только богатыми, но и могущественными. В основе цивилизационного кредо Китая лежит вера (или тщеславие) в то, что Китай является центром вселенной. В часто повторяемом повествовании столетие китайской слабости привело к эксплуатации и национальному унижению со стороны западных колонизаторов и Японии. По мнению Пекина, Китай сейчас восстанавливается на свое законное место, где его власть выражает признание и уважение основных интересов Китая.

На картине из деревянных элементов изображена Первая китайско-японская война. (Тоёхара Чиканобу / Викимедиа)

В ноябре прошлого года на принципиальной встрече всего политического и внешнеполитического истеблишмента Китая, включая руководство Народно-освободительной армии, Си предоставил всесторонний обзор своего видения роли Китая в мире. Преданность ограничивала гордыню. Xi начал с предложения по существу гегелевской концепции основных исторических тенденций к многополярности (то есть не униполярности США) и трансформации международной системы (то есть не нынешней системы под руководством США). По его словам, обновленная китайская нация построит «новый тип международных отношений» путем «затяжной» борьбы за характер международного порядка. В конце концов, он заверил своих слушателей, что «растущая тенденция к многополярному миру не изменится».

Учитывая объективные тенденции, реалисты видят непреодолимую силу, приближающуюся к недвижимому объекту. Они спрашивают, что менее вероятно: Китай требует меньшей роли в Восточном и Южно-Китайском морях, чем Соединенные Штаты в Карибском бассейне или Атлантике в начале 20-го века, или США, разделяющих с Китаем преобладание в западной части Тихого океана, которым Америка пользуется со времен Второй мировой войны?

И все же в четырех из 16 случаев, проанализированных группой Белфер-Центра, подобное противостояние не закончилось войной. Если лидеры в Соединенных Штатах и ​​Китае позволят структурным факторам водить эти две великие нации к войне, они не смогут скрываться за мантией неизбежности. Те, кто не учится прошлым успехам и неудачам найти лучший путь вперед, не будут винить никого, кроме самих себя.

Актеры, одетые в форму солдатов Красной Армии, отмечают 70-ю годовщину окончания Второй мировой войны в Пекине. (Ким Кюн-Хун / Рейтер)

На данный момент установленный сценарий для обсуждения проблем политики требует поворота к новой стратегии (или, по крайней мере, слогану), с кратким списком инициатив, который обещает мирные и процветающие отношения с Китаем. Ускорение этой задачи в этом шаблоне продемонстрировало бы только одно: неспособность понять основную идею, которую я пытаюсь пояснить. В настоящее время наиболее важным является не новая стратегия, а долгая пауза для размышлений. Если тектонический сдвиг, вызванный ростом Китая, создает проблему истинно пропорций Фукидида, заявления о «перебалансировке» или оживлении «вступать и хеджировать» или призывы кандидатов в президенты, выдвигающие более «мускульные» или «силовые» варианты выглядят примерно так, как попытка использовать аспирин, в качестве средства избавляющего от рака. Будущие историки будут савнивать такие утверждения с мечтаниями лидеров Великобритании, Германии и России, когда они пребывали в состоянии лунатиков в 1914 году.

Возникновение 5 000-летней цивилизации с 1,3 миллиардами людей не является проблемой, которую нужно исправить. Это состояние — хроническое заболевание, которое нужно будет контролировать через поколение. Успех потребует не только нового лозунга, более частых встреч на высшем уровне президентов и дополнительных совещаний рабочих групп департаментов. Управление этими отношениями без войны потребует постоянного внимания еженедельно и на самом высоком уровне в обеих странах. Это повлечет за собой глубину взаимопонимания, которого не было видно со времен бесед Генри Киссинджера и Чжоу Эньлая в 1970-х годах. Самое главное, это будет требовать гораздо более радикальных изменений в подходах и действиях, как со стороны лидеров, так и общественности, чем кто-либо еще мог себе ранее представить. 

Кац. Ні фіга себе, текстік… А теперь я — свои пять скажу-вставлю. Да этим… твоим США и Китаю, уж тем более, до нашей эРэФии — ой-йой-йой сколько еще надо! Вот, смотри — вещдок, однако!

Хох. Мда, вещдок. Однако… Ну все, вставил, свои пять?! А теперь…

Кац. Ладно, согласен — к музыке, вперед и с песнями! О, да тут как раз то, что надо после таких… серьезных думок-мыслей!

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.565. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share

не могу молчать ч. 7.564. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Кац. Нагадую, домовлялися сьогодні побалакати о проти-сто-янні (противостоянии, ежели «по-людському»).

Хох. Ну, ежели уж говорить о том противостоянии, которое реально и происходит, так оно практически на всех уровнях и, так сказать, на всех фронтах. Говоря фигурально-образно…

Кац. Не, ты мне мозг не пудри. Давай конретно, фактами. А то ты ж такой — пудришь, пудришь, а потом — раз, и уже правый, елки-палки.

Хох. Та хоч йолки, хоч палки, а факты отакие.

Хох. От і іще, теж факти, блін! При чому факти, від вашого, суперпопулярного… колись. Було. Таке! Та й культура ж ваша, радьомая!

Кац. От… какая ты все-такi, блин, нету слов таких, шоб высловытыся, одни эти словеса на ум приходят, типа… наши, родные. Тоже мне, факты! Да я, да мы… таких фактов…

Хох. Да, не факты? А вот «Оба-на» тебе на твоего… этого, как его там…?

Хох. Ну шо, узнал поди, ась? Ведь факт ведь, и из песни, как говорится, слов поди не выки…

Кац. Ф-у-у, какая гадость! А… можно еще?

Хох. Можно, эт не проблема, Вот, смотри, на здоровье!

Кац. Мда, уж! Остряк этот… УГОЛ, однако. Но, вот к вопросу о фактах… Ну туточки, ежели таки подумавши! Да и у вас, в Хохляндии, таких фактов, скоки хош-не-хош, можна наковырять, блин! Ну вот глянь, а? — Чем не факт! Пьянство — суцильне, якщо по-вашему! А не «по-людському»!

Хох. Ну да, ну да. Ну, есть, іногда, кое-где, кое-когда. Зато ж які жіночки-то — кровь, можно сказать, с молоком!

Кац. Какой там на фіг с молоком — с САМОГОНОМ, ото будя верно.

Хох. Ну і що з того?! Ти краще поглянь-но, які молодиці! Вогонь, не те, шо теї! Як то кажуть береш в…

Кац. Та ясно — береш в руки маєш вещь? Та маєш, маєш, чаво уж, там уж. Но шо то мы из тобою от нашей, так сказать, сквозной темы соскочили! Давай, в зад, поворачивай. 

Хох. Давай, повертаем. Так вот, ото ж і доводиться, тим самим СШАанам виконувати оту… дуже невдячну роботу. А шо ж поробиш, як хочуть усі, а воно ж не теє — не ліпиться, аж ніяк!

Кац. Ну чому ж, не правий ти Хохольчику. Он, дивись-но як наша, оте сама-самостійно — класно все робить — туточки тобі і Абихазія, Асєтія… ну і, все інше теж саме.

Хох. Та дивлюсь, дивлюсь, чаво уж там. А вот ты уж, глянь-но, как ваша Трамп-пушка выполняет эту работу. Так, между делом, слегка отвлекшися от любимого занятия. И так, все любя, понимаешь)))

TRUPM-GOLF: Triple blow

 

Кац. Ни-и-и ХРЕНА себе, панимаешь — Triple, да еще и blow. Да и так, дисситно, между делом. Тоже мне — дело, елки-палки… Занятая особа, блин… Нету слов, шоб не матюкаться… Н-е-е, при Обамушке таки було краще, чего уж там уж! Он как-то… мягше што ли був. На рожон, так сказать, не лез — делай Вован, шо хош. Ему все… по фиг, если еще не меньше.

Хох. Ну да, точно — таки так и есть. Так-таки. А вот Трамп-пушка, тот канешна — ОГО-ГО. К-а-а-а-к врежет промеж… так сказать, и — далее в свой TRUPM-GOLF поигрывает)))  Да и вот, чуть не забыл — вот, получил, по секрету. Обещал ни-ни — никому ни слова, ни пол…

«Так что, наши рядом, если что»: волонтер озвучила информацию, которую умалчивают в НАТО и Украине

Известный волонтер Алена Балаба сообщила информацию, которую пока что, так и не решаются озвучить в НАТО.

«Вчера говорила с подругой, живет в США, ее мужа-военного перебросили в Германию — прямо под польскую границу:

«Если россияне попробуют дернуться в сторону Украины — пойти дальше «на Киев» или в сторону Беларуси — их мигом к вам передислоцируют. Так что наши рядом, если что» — НАТО не дремлет.

 

Кац. Значица так, я… отого не бачив, і не чув! И что ж далее? О-о-о, кака краса-то! И шо это, если, конечно не секрет, а?

Хох. Не, не секрет, пока шо. Ну… как тебе, чтоб понятно было, с первого разу?! Ну,  это, так сказать, сервис, на высшем, так сказать… По ООНовски, ежели уж… припреть!

Кац. Ага, ну вот — наконец-то! А то все — «на стол, на стол»! Эт же ж, просто, ну как два пальца… Захотел, начал… подходят эти, как их там UNPolice, берут под белы ручки и, айда в этот… сервис. Вот тамочки, с.ри скоки влезет, не, скоки вылезет. Вот, так будя точнее!

Хох. Ладно убедил, однако! Давай, поехали дале!

Кац. Во… А ет шо таке, а?

Хох. А, эт прислали нам, от наших посетителей, типа поклонников. Вот так нас с тобой… или нет, наверное не с тобой — любят-смотрят, все — от мала, до велика, понимаешь!

Кац. Э-э-э, это уж, чистая тебе… нет, не чистая — просто провокация! Ужо где-где, а в нашей могучей-великой-превеликой, оч-чень этого не люблять!

Хох. Ну ладно вот, еще одна, типа фотка — думаю, тебе понравится! Только, предупреждаю — без усякого намеку. Просто… ответь на вопросик. Кто это заглядывает из-за поребрика, в нашу неньку, а?

Кац. А можно-таки без намеку? А то как-то… оно, шо-то…

Хох. Можно и без намеку. А так, промеж, так сказать… глаз, не глаз… Во, глянь, похож, а?

Кац. Все, усе — с  меня… баста, во! мне уже это все, по самое… завязку. Каждый раз одно и тоже, пока не доведешь, до белого, так сказать! Давай свою… любимую. Я ужо вытерплю, как-нибудь, блин, одним словом, хотя одного «блин», маловато будет! 

Хох. Да ладно, уж — побережу я твою нервову систему, Ось, весела, легка — якраз для тебе!

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.563. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share

не могу молчать ч. 7.563. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Кац. Нагадую, домовлялися, що сьогодні будемо про… теє – про-ти-стояння, от, складне слово, однако.

Хох. Складне, з усіх боків, як не крути. Ну нічо, і не таке бувало, впораємось!

Кац. Ну, конечно, как и до-мо-влялися, блин, еле выговорилось вашою, солов’їною!

Хох. І, зразу домовляємось-попереджаємо — мова не про силове протистояння (противостояние, якщо «по-людському»), там і так все ясно, смішно і порівнювати. А ми сьогодні поведемо мову про те, хто в домі хазяїн?!

Кац. Тю, так і чого ж тут гадати — звісно хто, це ж…

Хох. Е ні, не поспішай із назвою справжнього хазяїна. Давай-ка почнемо из отого — Совбезу. Який, взагалі-то нічого, і, блін нікому не запезпечує, у смислі безпеки. А чому, питається? Да тому, блин, що…

Кац. Ні, туточки  я уже встромив свої п’ять копійок. Не надо валить на нашу, такую, панимаешь, всю из себя мирную… Не, всю из себя миро-твор-ческую, блин…опять шо то не клеится. Ну от, глянь — скажи настоящий класс! Тут тебе и эта… как ее, ага — дип-ло-МАТ-и-я. Еле-еле выговорил. и главное без этих… дипло-МАТ-ов.

Хох. Д-а-а, уж! Куда уж далее-то! Видишь, с какой самоуверенной, хамской наглостью, этот… ваш — поц… не кажись не так — ага, постпредате… не, снова пост-пре-д, во, кажись. И никто его, блин, этого Са-ФРАЙЕР-онкова не смеет — заткнуть. А все почему?

Кац. Ну как, «почему» — потому что! Неужели не понятно?! Сам же ж сказал, же ж. Кто у доми хазяин!? Да, с-ать он хотел на ваши, эти «совбезики» панимаишь! А то вы все, блин — вон, на нашего, пред-шестве-нни-ка, как его, кажись как-то так… звали, (поминай как звали). Все, вон над ним потешались. Помнишь, нет…? Так давай — вспомним не злым, тихим, как там у вас кажут. 

Кац. Да ты, блин (шо то енто слово — все выпрыгиват, все выпрыгиват!?) еще и эту — сте-но-грамм-у 30-го прицепи!

Хох. О, спасибо что напомнил. Эт можно — вот, кушайте, не подавит… не, не то -на здоровье, вот!

Стенограмма 30-го Заседания СовБеза ООН по Украине

:lol:Дон Ягон
26 січня 2015 22:39:54
IP/Host: 94.45.132.—
:weep:

Председатель: -Какие будут предложения?
Чуркин(РФ): -можно я на стол насру?
Все: -НЕТ!!!!
Чуркин: (срёт на стол перед Климкиным(Украина)) — Спасибо!
Украина: -Вы видели, да?! Россия только что насрала нам на стол!
Чуркин: -У вас нет доказательств!
Украина: -Это была ваша задница, и из неё вылезло ваше говно!
Чуркин: -Предоставьте нам факты!
Представитель США: -наши эксперты провели анализ состава вещества, моделирование координат и пришли к выводам, что это безусловно говно и насрала его Россия.
Чуркин: -предоставьте нам доказательства!
Представитель Великобритании: -это возмутительно! Говно безусловно насрала Россия. Так не может больше продолжаться.
Представитель Германии: -предлагаю обсудить возможность выражения нашей общей обеспокоенности поведением России.
Чуркин: -я накладываю вето на это решение. (Снова срёт на стол Украины)
Украина: -Вы видели, да?! Вот опять! Россия снова насрала нам на стол, вот говно, вот жопа, вот он одевает штаны!
Председатель ООН: -если эти факты подтвердятся, мы должны будем соответствующим образом отреагировать!
Чуркин: -Повторяю, предоставьте нам хоть одно доказательство!
Германия: -мы надеялись, что санкции помогут, но вонь с каждым разом становится всё сильнее! Мы подозреваем, что Россия, возможно, срёт на стол Украины.
Чуркин: -предоставьте нам доказательства!

Председатель ООН: -давайте примем решение о том, что мы глубоко шокированны!
Чуркин: -я накладываю вето на это решение. (срёт на стол Председателя)
Украина: -Вы видели?! Вот сейчас! Россия насрала на стол Педседателя ООН!!! Она опасна, так как может насрать на стол любой страны европы!
Чуркин: -Вы так и не предоставили нам ни одного доказательтва, которое бы мы признали!
Представитель США: -спутники пентагона зафиксировали повышение вони исходящее со стороны России. Мы должны рассмотреть возможность лишить Россию права срать на заседании ООН!
Чуркин: -я накладываю вето на это решение. (Накладывает на стол Украины). У вас нет ни одного доказательства. Напротив, все многочисленные факты говорят от том, что Украина обосралась сама!
Украина: -Вы видели, Россия только что насрала нам на стол опять!
Представитель Германии: -становится всё сложнее здесь находиться, мы призываем стороны к диалогу!
Чуркин: -Россия хочет воспользоваться правом дополнительного выступления! (берет пластиковую обложку от папки и начинает разбрасывать ею говно на всех членов ООН) — Россия великая Держава и не позволит никому на себя давить! Вы не вправе, не предоставив ни одного факта, диктовать нам свои условия. Посмотрите лучше на себя. Ведь вы все — засранцы, сидите тут в говне, от вас воняет. Как вы можете указывать нам как себя вести?! Спасибо за внимание. (Покидает зал, швырнув вымазанную папку в Председателя и сплюнув на ботинки представителя США.)
Председатель ООН: -Благодарю всех и каждого за вашу позицию, следующее заседание обеспокоенности по украинскому вопросу состоится, когда проветрится зал.

Хох. Ну, вобщем, вот так вот. В общем.

Кац. Погодь-ка, а чо й это наш-то, прежде чем, так сказать на стол, сначала ручонку-то тянеть вгору, а?

Хох. А, эт он ждеть команду Председателя, так сказать. Как токи он, Председатель, ручкой махнеть, так сразу же и ваш… начнеть сра… сразу же! У них же ж там, панимаишь, все так дисс-цип-лин-нинь-ко, тол-лерант-ненько (во, как ковырнул-то, скажи?)

Кац. Ну, ладно, ладно — убедил, таки. Ну а… все-таки, чо ж это наш-то… так и бегал… по зале-то, не подтирамшись, иль как?

Хох. А, да вроде бы, сви-детельствуют, что чем то он таво… Кажись, взял тамочки листик, бумаженцию с этой, ну, Уставом ООН, выбрал страничку со статьей (и нашел же, блин!)

13. ПРИНЦИП НЕРУШИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ
Принцип нерушимости государственных границ означает обязанность государств уважать установленные в соответствии с международным правом границы каждого иностранного государства. Принцип нерушимости государственных границ составляет одну из важнейших основ безопасности государства.

Идея нерушимости границ впервые получила свое правовое оформление в договоре СССР с ФРГ от 12 августа 1 970 г., а затем в договорах ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ. С этого времени нерушимость границ стала нормой международного права, юридически обязательной для государств – участников упомянутых договоров. В этих договорах выражены два существенных элемента: признание существующих границ и отказ от каких-либо территориальных притязаний.

Принцип нерушимости границ был сформулирован в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы».

Посягательство на государственные границы – это односторонние действия или требования, направленные на изменение линии границы, ее юридического оформления или фактического положения линий границы на местности. Поэтому признание этого принципа означает также и отказ от каких-либо территориальных притязаний, т. е. государства «будут воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват или узурпацию части или всей территории любого государства-участника».

Принцип нерушимости границ тесно связан с другим принципом международного права – принципом неприкосновенности государственных границ. Последний входит в нормативную систему общего международного права, имея универсальный характер, независимо от наличия специальных соглашений по данному вопросу между конкретными государствами, поскольку непосредственно вытекает из других общепризнанных принципов международного права, содержащихся в Уставе ООН и Декларации принципов международного права 1970 г., а первый носит региональный характер.

Содержание принципа неприкосновенности границ включает обязанность государств соблюдать существующую линию границы на местности; не допускать произвольного перемещения линии границы на местности и ее пересечения без соответствующего разрешения или вне установленных правил; право каждого суверенного государства контролировать пересечение его границы людьми и транспортными средствами.

Кац. Ну, нашел, и шо ж с того? Падумаишь, тоже мне…

Хох. Да, нашел, слегка помял страничку, находочку свою, и… эдак, с хрустом, толком, с расстановкою подтерси-таки…

Кац. Ох-хо-хо… и портки-то хоть подтянул-то, а?

Хох. Вот… чего не ведаю, того не знаю. Он ведь, ваш то — бегал по усей зале, и аккуратненько так совал всем под нос, типа — на, понюхай, каллега, чем пахнет. Почитай, шо там написано… Ну, а эти… каллеги, все дис-плинин-нень-кие такие, тол-лерант-ненькие, глазки то вниз, в сторону — невдобно им… как-то. Вот и не разглядели — были на нем портки, али нет!

Кац. Не, ну ты уж совсем песню такую уж завел… А где же, кто же за порядком, так сказать, наводит его, а?

Хох. Как это — кто! Вот, ваш и наводит. Я ж сказал. шо там усе тол-лерант…

Кац. Не, ты мне лапшу на уши не, таво! Я же не тупило какой-то. Быть такого не могет, шоб…

Хох. Могет, вполне. Вот, читай, вникай.

ООН страдает импотенцией

«…ООН родилась в Америке в 1945 году. В Америке находится ее штаб-квартира. Америка — самый большой донор ООН. Но эту организацию в Америке не жалуют.

Не любят ее не только потому, что ооновские дипломаты безнаказанно нарушают в Нью-Йорке правила движения и парковки, игнорируя штрафы, из-за чего им периодически объявляют войну городские власти. Рациональные американцы прежде всего не видят пользы от того, что их страна дает ООН 22% ее общего бюджета и более 28% бюджета миротворческих операций ООН.

«Почему ООН такая беспомощная и бесполезная?» — этот вопрос жители США задавали в Интернете миллионы раз. Один из участников форума на эту тему в поисковой системе Yahoo! дает следующий ответ: «ООН бесполезна потому, что сверхдержавы изначально ее такой и задумали. Опасаясь, что ООН будет принимать неугодные им решения, каждая из них выторговала для себя право вето. А поскольку интересы сверхдержав обычно не совпадают, реальные действия исключаются при помощи вето, и остается полная недееспособность».

Речь здесь идет о главном исполнительном органе ООН — Совете Безопасности, который состоит из десяти сменяемых членов и пяти постоянных, каждый из которых имеет это самое право вето (Россия, США, Китай, Франция и Великобритания). Насколько этот орган недееспособен, мы можем наблюдать применительно к Сирии. За два с лишним года гражданской войны в этой стране СБ ООН пока не принял (из-за вето России и Китая) ни одной резолюции, которая бы определяла конкретных виновников применения в Сирии химического оружия и устанавливала меры воздействия на них. А то, что травить людей боевыми газами плохо, все знают и без него — их применение запретили еще после Первой мировой войны, в 1925 году.

Кац. Ладно, забыли. Ну и что далее-то, а где же, эти, правоохоронцы, или как их там?! Ну, типа полиция нравов, что ли? 

Хох. А, типа UNPolicе? Эт хороший вопрос, я, например, только «ЗА». 

Кац. Ни фига себе —  UNPolicе! Это шо ж — им и эта… и п..дить можна будя, этих, ооновских болтунов, што ли? 

Хох. Ну, ессесвенно, а как же?! Ну, вот, наример, с.ет этот… который ваш. А эти, которые UNPolicе, вежливо так, за вымячко его, да в наручнички, да в каптерку, да там и… врежут ему по самые-самые. А потом, тоже так вот вежливо, заносять его в залу, кладут на место, дескать — спи, дарагой таварысч. 

Кац. Да но это ж ведь… А где же права человека, блин, как же эт я забыл-то, про права-то?! Низзя же п..дить, это и больно, да и не по закону это! 

Хох. А где доказательства, что вашего отметелили, а? 

Кац. Ну как же ж — вон… наш, вон синяки, переломы и всякая другая хрень! 

Хох. Это выглядит не убедительно. Может он, этот ваш — водочку кушал… будь здрав. Вот это — доказательства, вполне, убедительные. Так что, где-то, как-то, стукнулся, чуток. Подрасшибси, малость. Бывает.

Ну а уж, коль так ужо хочется, то, прошу, пишите заяву в суд, ну тот, международный. Где-то годков эдак через 7, максимум 10, примут к рассмотрению. Ждите досудебного расследования. Эт тоже годков… даст Бог памяти… где-то годков на 10-15. Приблизительно… 

Кац. Ни фига себе — «годков… приблизительно…». Тоже мне, правосудие, да тамочки и шах, а с ним и ишак… передохнут! Не-е-е, по мне, вернее, по-нашему ужо лучче бабками… это так, семечки для нашинских… Вот ежели бы ишо што-нибудь… Шоб аж дух… захватило! 

Хох. Ну, ессесвенно. Можно, можно. Вашей… великой-превеликой, соответственный штрафчик. Ну, так, дай-ка подумать… Циферию, допустим — 10, приписываем нуликов, пускай для начала девять — во, получите 10 000 000 000,0 долляров. Платите, шановни, а то хуже будет.

Кац. Тю, на тебя. Да шо там эти… 10 + 9, нуликов, да это как два пальца…

Хох. Эт понятно — страна багатая, нефте-газодолляры рекой льются. Тогда, давай — вслед за штрафиком — вывод из Совбеза, без права голосования, ну, допустим годков эдак на 3, нет на ПЯТЬ! Шоб времячко было подумать, а то все вашим некогда. 

Кац. Та ты шо, отак жестоко, негуманно, бесчилавечно… дык, а как же ж без права ВЕТА наши-то, здохнуть ведь, без ООНого? Они ж только на этом и живуть — одна ВЕТО — сто тыщ баксов. Премиальных, так сказать. Мне одна уборщица, ООНовская по секрету, слила, наших… (вот, блин, проболтался я)!

Хох. Ну и… фиг с ними, шо одним миллиардом, шо одним… вашим больше, одним меньше, один хрен! О, шо то я споглядаю ты ужо вроде бы как и баиньки, радемый, захотел, ась? Да, уж — вижу. Давай, к музыке, и баста!

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.562. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share

не могу молчать ч. 7.561. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Кац. Ох-хо-хо, чой-то згадалося, минуле!

Хох. Та ти шо, и що саме?

Кац. Та як було раньше, ото б трошки назад. Бы!

Кац. Но, все-таки, при Обаме, даже и с этим… «стратегом», панимаешь, как-то более-менее. Или менее-более. А вот как ушел наш Обамушка, так и таво…

Кац. А ну-кась, покажи-ка оту, пляшку, чи як воно по-вашому. Ну, оту, помнишь, сам хвалился как-то: «…Вот у нас, понимаешь, такие надежды, всякое такое…» — В общем с «…надеждой» на Обамушку-то (OBAMA HOPE, если на инглиш)!

Хох. А, оту що з невиправданими надіями? І це ж треба, і пляшечку спеціяльну, блін, розробили! Десь у мене збереглася, кажись. Ось, дивись-но!

Хох. Ото, так би мовити, спереду)))

Хох. Ну а оце, звісно — ззаду! Так би мовити))) А «рішення», Обамушка-то, так і не прийняв, блін! Виготовлено, між іншим — у Львові)))

Кац. Да, конечно… прав-не-прав Обамушка… кто его… А вот ужо Трамп-пушка, вот этот дает! Вечером, да еще ракетками, ракетками! 

Израильская компания показала последствия американского удара по Сирии 

Снимки сделаны перед атакой и через 10 часов после нее

Вести-Ynet|Опубликовано:  08.04.17 , 08:27

После и до — разрушения
Израильская компания ImageSat International (ISI) опубликовала спутниковые снимки в высокой резолюции, которые наглядно демонстрируют результаты американской атаки по базе сирийских ВВС. Сделаны снимки были до и после этого инцидента – с указанием точек приземления ракет «томагавк», которыми велся обстрел.

ImageSat International, ISI
Эти фотографии стали косвенным ответом на заявления России о том, что удар был малоэффективным и аэродром Шайрат в провинции Хомс (Западная Сирия), с которого сирийская авиация произвела «химическую бомбардировку», подлежит скорому восстановлению. В частности, об этом заявили официальный представитель министерстве обороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков, а также российские эксперты, утверждающие, что менее половины «томагавков» (23 из 59) достигли цели, а причиненный ими ущерб минимален.

Израильские эксперты считают, что цели достигли 58 ракет. Они отмечают высокую эффективность удара. Что касается относительно небольшого причиненного ущерба, то он объясняется тем, что ракеты снабжены сравнительно небольшими боеголовками – 450 кг взрывчатого вещества.

Кац. Да, уж! А такие надежды-то покладали, понимаешь — шо вот они, утрьох, так сказать, на троих, как бы, и порешают усе! Трампчик, Ле Пенчиха, ну и, вестимо — Путин-чик-чирик… Где-то там пристроился. Бы! А воно он шо выйшло-то! В общем — не нахожу даже и слов в нашем Могучем/Великом, понимаешь… Правда вот, згадалося словечко якесь, не по-нашему, правда: Streikbrecher. Не знаю, правда, шо оно таке… Ну вот БРЕ плюс ХЕР… эт понятно и без перевода! Наше, сразу видать. А вот что там впереди — хрен его…!  В общем этот, теперь уже ваш… Трамп-пушка! всех нас сдал, понимаешь, оптом, сразу!

Хох. Д-а-а-а, а у Жирика-то, убытки-то какие?! Скоки деньжищ-то грохнул… и усе зазря! А ведь его-то, Трампа-то (и кому такое в голову…?), сравнивали с вашим… Жириком, блин!

Кац. Да-а-а-а! Ну ничо, Трампа — уже, похоже, так сказать, не наш! Но, зато Жирик-то — таки наш. И никто, панимаешь, НИКТО его у нас, так сказать, ни за какие пряники/коврижки, ни за  какие пироги, окорочка, салатики не переманить...

Хох. Конечно, его уж коль, так сказать, пе-ре-мани-вать, так и з его всею братвою-почитателей. А там их — ого-го, сколько. И всех ж напоить (а они жрут шампань-водяру — будь здрав) да и закусь-харчей на них не наберешься!

Елена ЧИНКОВА

Жириновский вручил «Комсомолке» ящик шампанского

С обеда на десятом этаже Госдумы хлопают пробки от шампанского. Это Владимир Жириновский со своими депутатами празднует победу Дональда Трампа, о которой уверенно заявлял с самого начала. Тогда не верил почти никто, а сейчас еще одно сбывшееся предсказание — в копилке вождя ЛДПР.

— 9 ноября пришлю в «Комсомолку» ящик шампанского! — посулил мне в канун выборов ВВЖ, когда раскидывали с ним карты на будущего президента США.

Америка будет меньше вмешиваться в чужие дела, меньше тратить деньги и посылать за рубеж своих солдат! — уверяет Владимир Вольфович, разливая всем шампанское и раскладывая пироги, салаты, окорочка, зефир, конфеты

Трамп — не Жириновский

Екатерина Котрикадзе

директор новостей телекомпании RTVi

Послушайте, друзья, вы думаете, что Трамп – это катастрофа? Вы сравниваете его с

Жириновским? Серьезно? Представьте себе, что Дональд выходит в эфир национального ТВ и говорит, что теракты в Европе «выгодны» его стране (как это сделал лидер ЛДПР). Представьте, что Трамп самозабвенно, в приливе патриотической истерики, вопит подобно российскому политику «Пусть подыхают!». Представьте себе, что автору прямого призыва (или как минимум одобрения) массового уничтожения невинных людей ставят памятник при жизни на территории Соединенных Штатов Америки. Нет, это невероятно. Зато происходит на наших глазах в Российской Федерации.

Дональд Трамп – расчетливый циник. Он говорит то, что от него хотят слышать. Но в США – даже самые закостенелые маргиналы, даже самые безнадежные «реднеки» не примут и не поймут одобрения террора.

Хох. Ну ничего, зато «Бэзвыз», разом из грузинами — наш! Во, до чего мы… И-и-ех, заживем!

Кац. Ну, от скажи, токи чесно, на… хрена вам отой безвис, а?

Хох. Ежели честно, а фиг его знает?! Те, кого положено, и так-таки пропустять, им везде, понимаешь, «шенген». А остальным… «…Где денги, Зин…?», одним словом!

Кац. Та отож, где денги! Товарышы остальные?! Вот, снова — расстроил ты меня, Хохляндия! И Трамп-ваш, и бызвыз… ваш! В общем, давай к музыке, хватит уже, от тебя одни только негативные, так сказать, эмоции, блин! Только, давай уж — поспокойнее!

Хох. Ну, давай. Только я ж опять, свои — любимые.

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.560. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share

не могу молчать ч. 7.554. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Хох. Послухай-но, Кацапчику, щоб не образити, так би мовити, а шо то вашему лідеру, таво, останнім часом… якби тобі пояснити… е-е-е, ну, не дуже пре? Ні, шось грубувато. Не дуже йому таланить? Точніше, “не так сталося, як гадалося”, от!?

Кац. Ти давай не крути. Викладай по-людському, а не так, по Хохляцькому – круть-верть, блін!

Хох. Ну от, посуди сам. По-перше, Флінна, що був головним козирем, так би мовити, я би сказав «Козирним Тузом», головною надією вашого… лідера — таво, сковирнули його «вороги» путінськи! Нема «Козирного»…!

Конец связи: Майкл Флинн ушёл в отставку из-за разговора с послом

России

Валерия Маслова

17189

Майкл Флинн, занимавший пост советника президента США по национальной безопасности, подал в отставку.

Он признал, что не предоставил вице-президенту Майклу Пенсу исчерпывающей информации о разговоре с послом России в Вашингтоне, который состоялся ещё до инаугурации Дональда Трампа. Американские СМИ утверждают, что предметом беседы Флинна и российского дипломата были санкции.

Хох. По-друге, шо глава Пентагону, шо призначена Трампом людина по нацбезпеці – то вже точно не дружбани путінськи! Так би мовити – не пропутинці.

Новый глава Пентагона назвал Россию «главной угрозой США

«Ястреб» Джеймс Мэттис, которого избранный президент США Дональд Трамп назвал своим будущим министром обороны, на слушаниях в сенате заявил, что Россия сегодня является «главной угрозой для США».

Хох. Та й генеральний прокурор США – теж під питанням!

Кац. Ну и шо с этого, разве только они… Там еще хватает, вон – и Марин Ле Пен, и как его там – ага, Уилбур Росс… Эта токи крупная, так сказать рыба…

Хох. Да, крупная, была, была и нету!

Путину перестало везти

02.03.2017

Владимир Милов 

Смотрите, как Путину вдруг резко перестало везти с внешней политикой:
— Завалили Флинна, главного его агента в новой американской администрации—

Сейчас пошла раскручиваться тема про Уилбура Росса и его связи с Россией через кипрские банки
— Во Франции его дружок Фийон горит огнём
— Макрон, судя по опросам, может у Ле Пен уже и первый тур выиграть, а отрыв во втором все увеличивается и увеличивается

Хох. Кстати — вот, сначала, блин, сняли понимаешь — неприкосновенность. А теперь вот, свеженькое!

Кандидата в президенты Франции вызвали в суд по делу о фиктивном найме помощников.

Лидера ультраправой партии «Национальный фронт», кандидата в президенты Франции Марин Ле Пен вызвали в суд в рамках дела о найме фиктивных сотрудников, сообщают местные СМИ со ссылкой на источники, близкие следствию.

Во Франции задержан глава предвыборного штаба Ле Пен

Напомним, ранее Европарламент лишил Марин Ле Пен депутатской неприкосновенности.

— В Голландии Рютте вышел вперед и, видимо, останется премьером (а это на сегодня, наверное, самая опасная страна с точки зрения евроскептицизма среди крупных западноевропейских)

— В Германии Габриэля и Штайнмайера задвинули, и теперь, даже если СДПГ возглавит правительство, то канцлером будет Шульц, отчего Путин, мягко говоря, не порадуется
Не все коту масленица, а также Запад все же начинает просыпаться после кавалерийской путинской атаки.

Кац. А чой-то она, эта самая Ле Пен, как-то ручку вверх выкидывает, а? Шо то она мне напоминает?!

Хох. Та отож, напоминает. Кое-кого, из прошлого! Может… от папани унаследовала?!

Жан-Мари Ле Пена исключили из «Национального фронта» 

20 августа 2015

В мае членство Ле Пена в партии было приостановлено после того, как он повторил неоднократно высказывавшееся им мнение, что Холокост был незначительной «исторической деталью».

Кац. М-д-а-а, милый… мальчик. Однако! Может хватит на этих… дружбанов пялиться, а?

Хох. Как скажешь. Может и хватит. Тогда давай — сегодня твой черед, выбирай!

Кац. Мой, так мой. Вот — прошу! В общем… Adieu!

Mireille Mathieu — Acropolis adieu (1972)

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.553. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share

не могу молчать ч. 7.552. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Хох. Ну як, Кацапчику, Трамп вже «ваша»?

Кац. Ну ты, блин, без подковырки не можешь! Ну… ошиблись. Малость, с кем не бывает. А все-таки нас боятся, блин. Нашей военной мощи, чего уж там. Уж!

Хох. «Боятся», «боятся», звісно. Коротше, пропонуєш таво, військову, так би мовити, тему!? Ну давай, (перейду я, мабуть, на «вашу» мову) пожалуй, начнем с этого. Что ж это выходит — хохлы таки и защищают ваши, российские кордоны!

В РФ повесили плакат с военнослужащими ВС Украины

Кац. Ой, да чем вам «защищать», то? Одно старье! Ничего нового.

Хох. Ну почему, «ничего нового»?! Вот, свеженькое, только с выставки. Вошел в пятерку лучших новинок! Как раз к той войне, наземной, преимущественно, и разработано.

Беспилотный БТР Фантом/UKRAINIAN “PHANTOM” unmanned multipurpose vehicle

https://ru.slovoidilo.ua/2017/02/23/novost/bezopasnost/bespilotnyj-btr-fantom-voshel-v-top-5-vystavki-idex-2017-v-emiratax

Беспилотный БТР «Фантом» вошел в топ-5 выставки IDEX-2017 в Эмиратах

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

 23 февраля 2017, 12:22

Украинский беспилотный бронетранспортер «Фантом» вошел в топ-5 выставки среди тысяч экспонатов из 50 стран, представленных на престижной международной выставке в Объединенных Арабских Эмиратах IDEX-2017.

Об этом написал на свои странице в Facebook Президент Украины Петр Порошенко, передает «Слово и Дело».

«Авторитетное аналитическое издание Defence Blog назвало отечественный беспилотный минибронетранспортер наиболее интересной современной боевой машиной. Украинское – самое лучшее!», – написал Глава государства.

Разработчики интегрировали в «Фантом» противотанковый ракетный комплекс «Барьер», позволяющий поражать тяжело- и легкобронированные цели на расстоянии от 100 до 5000 метров. БТР также укомплектован стабилизированной поворотной платформой для различных видов вооружений. Огневые испытания «Фантома», проводившиеся с установленным пулеметом калибра 12,7 мм, подтвердили высокую эффективность разработки.

Гибридный двигатель с полным приводом, независимой подвеской и гидравлической тормозной системой обеспечивают «Фантому» высокие ходовые характеристики, в том числе на песке.

Кац. Ну да, ты мне бы еще сравнение с военкой США, «от имени и по поручению» укропов и тех же американцев преподнес!

Хох. Почему же, можно и «от имени и по поручению» чистого тебе россиянина. Правда — бывшего. Но, зато уже он то знает о чем говорит. Тем более что… Впрочем, давай посмотрим, а?

Кац. Ага — бывший говоришь, наш, так сказать?! Ладно, валяй.

1 нояб. 2015 г.

АРМИЯ: США VS РОССИЯ — СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД 

0:00:00  ГАЗЕНВАГЕН™  

Конечно же Армия США, ведь там используются наиболее передовые системы вооружения, очень сильное взаимодействие родов войск (чего нет в РФ) и проффесионализм у американских солдат выше чем у русских призывников. Ну чего уж говорить о превосходстве американской технологии и техники. В европейских странах, да и во всем мире, уже давно эталоном военной выучки стала армия США. Стоит сразу оговориться, что в самих Штатах под словом армия подразумеваются не вооруженные силы целиком, а лишь сухопутная ее часть. Мы же, по привычке, будем подразумевать именно вооруженные силы всецело. Ежели эталоном в мире признана армия «самого демократичного» государства, то возникает и резонный вопрос: а кто же служит примером для самих солдат Америки? На это, думается, ответ сможет дать даже школьник – самым сильным подразделением в заморских войсках считается корпус морской пехоты. А вообще, Вся война с Россией будет длиться до 20 дней после первых ударов НАТО..
У этого подразделения существует свой, отдельный бюджет и подчиняется корпус только командующему им генералу. Для подчиненных он – бог и царь. Кстати, многие ключевые посты в Пентагоне занимают именно бывшие или действующие высшие офицеры морской пехоты.

Дисциплина и уровень подготовки в подразделении не просто на уровне… она на высококлассном профессиональном уровне и ни в какое сравнение (да простят меня поЦреоты, но реальность такова) не идет с подготовкой «угрозы НАТО» – наших бравых десантников (чего уж там говорить о пехоте). Так же хочу заметить что среди высшего руководства и рядового служащего у нас есть очень много выходцев из Украины, родоначальниками морской пехоты были выходцы из Украины так
сказать. многие из них представлены к высоким наградам за заслуги перед США, они показали себя во многих военных операциях как прекрасные руководители.

Я не приумаляю достоинства «голубых беретов». Наши парни – люди отчаянные и компенсируют порой недостаток подготовки индивидуальными качествами. Вот что рассказал о корпусе морской пехоты США Денис – бывший москвич, человек с двумя высшими образованиями, отучившийся в одном из российских военных вузов, служащий уже не первый год в североамериканской морской пехоте:

«На самом деле, судя по тому, что я вижу тут, вашей армии очень далеко до вооруженных сил Америки. Не дай бог России воевать со Штатами (смеётся и говорит это у вас в России по зомбо-ящику нагнетают истерику Америке не нужны войны в ближайшие годы народ не позволит все устали от налогов). Тут очень жесткая дисциплина и грамотные инструктора. Из нас делают специалистов высокого уровня – каждого в своем деле. Если ты стрелок, то стрелок с большим багажом знаний о многих видах стрелкового оружия, физически развит и дисциплинирован, если танкист, то, соответственно, знаешь о танках все. И так далее

Главное, чему здесь учат – это работа в слаженной команде, четкое выполнение своей работы (именно так относятся к службе солдаты).

Что же касается техники, то глупо оспаривать тот факт, что в США у каждого бойца имеется масса разного электронного «девайса». А что есть у солдата России?

Я понимаю – патриотизм патриотизмом, но надо реально смотреть на вещи. Что же касается вопроса, как попасть в ряды солдат Америки, то в любой армии вам скажут, что им нужны люди, готовые четко выполнять свою, зачастую грязную работу, а не «спецназеры», готовые врага валить пачками и «кровь мешками проливать». Психи не нужны никому. Так что вряд ли ты имеешь большие шансы без какой-то хоть мало-мальски значимой специальности.

Хох. Кстати, вот как выглядят военные бюджеты США и России. Соответственно: 596,0 и 66,4 млрд. долл. И вот, что можно себе позволить на те самые — американские миллиарды.

EA-18G Growler

EA-18 G — самолёт радиоэлектронной борьбы ВМС США, разработан фирмой Boeing на базе истребителя F/A-18F Super Hornet. Предназначен для ведения радиотехнической разведки, постановки помех РЛС и системам связи противника, уничтожения РЛС противорадиолокационными ракетами HARM. Бортовая аппаратура EA-18G позволяет идентифицировать и пеленговать источники электромагнитного излучения. Самолет способен действовать как автономно, так и взаимодействуя с другими ЛА в едином информационном поле и является в полной мере «сетецентрическим» самолетом.

Впервые самолёт был применен в боевых условиях в 2011 году, во время военной операции «Одиссея. Рассвет» в Ливии. Тогда, пять EA-18G Growler ударной электронной эскадрилии VAQ-132 (Electronic Attack Squadron) семнадцатого авианосного крыла ВМФ США приняли непосредственное участие в подавлении объектов ПВО и установлении бесполетной зоны в стране.
Об этом сообщает информационный портал Военный информатор со ссылкой на источники в министерстве обороны США.

EA-18 «Гроулер» — палубный самолёт радиоэлектронной борьбы ВМС США, разработан фирмой Boeing на базе истребителя F/A-18F Super Hornet и предназначен для подавление объектов ПВО.

Отмечается, что США могут разместить на своей авиабазе в Турции самолеты EA-18 Growler для противодействия российским системам противовоздушной обороны, которые в ближайшее время могут появиться на авиабазе Хмеймим в Сирии.

Хох. Так что — США, безусловный лидер. Впрочем… Зачем далеко ходить-то!? Вот, то самое НАТО под боком. Давай, заглянем?

Кац. А, НАТО, канешна, давай. Куда им то до США!

Хох. Да уж, некуда!

Кац. Ну ладно, кормить нас чьим-то мнением. А вот ты, Хохольчику, чо скажешь, а?

Хох. Я руководствуюсь простым здравым смыслом. Начнем-ка с того, что США практически не имеют пограничных соприкосновений со, скажем так, не вполне дружественно настроенными странами. Из этого следует, что американцам не очень критичны наземно-тактические виды вооружений, например, танки и прочее. Зато воздушно-стратегические и морские – очень даже.

Вот авианосцы, в эдаком уникальном количестве, да и качестве, позволяют США контролировать практически все мировое водное пространство. Ну, а авиация США – вне конкуренции, факт общеизвестный.

Кац. Ну ты даешь… Ты еще «Бурю в пустыне» помяни!

Хох. О, молодец, что напомнил. Ведь как раз «Буря» и показала истинные возможности, в том числе авиации, и «Абрамса» и всех российских, то биш советских танков. И они горели… ну, в общем неплохо. Хотя… Вот читай. Небольшой отрывок.

http://svpressa.ru/post/article/110076/

«Буря в пустыне» 6 недель сверхзвуковой войны

Владимир Тучков

Ирак существенно проигрывал в воздухе. И это предопределило исход войны.

Воздушная операция, начавшись 16 января, продолжалась 38 дней. За это время международные силы совершили около 30 тыс. боевых вылетов. При этом значительная часть иракских самолетов была уничтожена на аэродромах. Более ста самолетов улетело «из этого ада» в Иран.

Сухопутная операция, опять же при поддержке тактической авиации, продолжалась всего лишь 4 дня. Потому что воевать, по сути, было не с кем. Точнее — не с чем, бОльшая часть военной техники была разбомблена.

Протвоборствующие стороны выставили танков: 4 тыс. на 4 тыс. Из них иракских уничтожено 3,8 тыс.

У МНС — потери в 4 танка

Хох. Так что, как видишь, именно авиация и решила исход войны – быстрой и окончательной. Воевать Ираку было попросту нечем.

Кац. В общем… заморочил ты меня, ей-ей… Мы, я так понимаю, еще вернемся, к этой…?

Хох. Вернемся, не проблема… Я понимаю, тянет тебя к музыке, эгеж? Давай, твоя очередь!

Кац. Ну, раз моя, вот — прошу! Грустная, но — очень красивая!

Kazım Koyuncu Dido

(продолжение темы следует)

не могу молчать ч. 7.551. Украина + ЕС (В Мире) + (В Украине)

Share